La comparación LMR400 vs RG213 se repite en casi todos los proyectos de radiofrecuencia de potencia media, y se plantea mal con frecuencia. Son dos cables de diámetro exterior parecido, del orden de un centímetro, que caben en las mismas bandejas y admiten familias de conectores similares. Ahí acaban los parecidos.

Por dentro son cables de generaciones distintas, y esa diferencia se paga o se cobra según la instalación. Esta guía explica en qué se diferencian de verdad y en qué situaciones cada uno es la elección correcta, que no siempre es el más moderno.

Para quién es este artículo

Para instaladores e ingenieros que tienen que cerrar una especificación y justificar por qué un cable y no el otro. Si busca el detalle constructivo de la familia RG o de la familia LMR por separado, hay guías monográficas; aquí el foco está en la decisión entre ambos.

Qué los diferencia por dentro

El RG213 es un diseño clásico: conductor central de cobre, dieléctrico de polietileno macizo y una malla de cobre trenzada como conductor exterior. Es una construcción probada, tolerante y muy conocida por cualquier instalador, pero el dieléctrico macizo y la malla simple imponen un techo de rendimiento.

El LMR400 pertenece a la generación de cables de bajas pérdidas. Sustituye el dieléctrico macizo por espuma de polietileno, que tiene menor constante dieléctrica y por tanto menos pérdida, y sustituye la malla simple por un sistema de doble apantallamiento con una lámina de aluminio adherida al dieléctrico más una malla trenzada. Esa lámina continua es lo que le da su comportamiento de blindaje y, a la vez, lo que condiciona su manejo.

Atenuación: la diferencia que decide

Es el motivo principal por el que existe el LMR400. A igualdad de longitud y frecuencia pierde sensiblemente menos que el RG213, y la diferencia se agranda conforme sube la banda. En una tirada corta a frecuencia baja apenas se nota; en una tirada de decenas de metros o en bandas altas, la diferencia puede ser lo que separa un enlace que cierra de uno que no.

Las cifras concretas dependen del fabricante y de la construcción exacta, así que la comparación seria se hace sobre la ficha técnica de los dos modelos candidatos, a la frecuencia real del proyecto. Como orden de magnitud, el LMR400 se mueve en torno a la mitad de la atenuación del RG213 en las bandas de uso habitual, pero ese dato sirve para orientarse, no para firmar un presupuesto de enlace.

Apantallamiento

La segunda diferencia importante es la eficacia de blindaje. La malla trenzada del RG213 deja huecos por su propia geometría, y por ahí entra y sale energía. La combinación de lámina continua y malla del LMR400 cierra esos huecos y ofrece una atenuación de blindaje bastante superior.

Esto importa poco en un tendido aislado y mucho en entornos con equipos próximos, emisores compartiendo emplazamiento o requisitos de compatibilidad electromagnética. Si el problema que hay que resolver es de interferencias y no de pérdidas, esta diferencia pesa más que la atenuación.

Flexibilidad y manejo: donde el RG213 se defiende

Aquí se invierte la comparación, y conviene tenerlo presente porque suele decidir instalaciones. La malla trenzada del RG213 tolera bien la flexión repetida: se puede doblar, recoger y volver a tender sin que su estructura se degrade. Es un cable indulgente.

El LMR400 estándar, con su lámina de aluminio, no lo es. Está pensado para instalación fija: se tiende una vez y se queda. Someterlo a flexiones repetidas o a un radio de curvatura por debajo del especificado puede fatigar o agrietar la lámina, y ese daño no se ve por fuera pero degrada el blindaje y la adaptación de forma permanente. Para aplicaciones con movimiento existen versiones superflexibles específicas de la misma familia, y son la opción correcta en ese caso, no el estándar forzado.

Tabla comparativa

El coste no es el precio por metro

El LMR400 cuesta más por metro, pero la comparación honesta se hace sobre el total instalado. A favor del RG213 juegan el precio del cable y unos conectores muy extendidos y económicos. A favor del LMR400 juega lo que ahorra aguas arriba: si sus menores pérdidas evitan tener que subir la potencia de cabecera, meter un amplificador o aceptar una degradación del servicio, el sobrecoste del cable desaparece frente a lo que se ha evitado.

Hay además un coste que rara vez se contabiliza y que decide muchas discusiones: el de volver. Sustituir un cable que se quedó corto implica retirar el tendido, rehacer conectorización y repetir puesta en servicio. Si existe una probabilidad razonable de que la instalación tenga que soportar bandas más altas en el futuro, ese riesgo tiene un precio y conviene ponerlo en la hoja de cálculo.

Cuándo elegir cada uno

El RG213 sigue siendo la elección sensata en tiradas cortas, en bandas bajas, en montajes provisionales o de feria que se montan y desmontan, y en cualquier aplicación donde el cable vaya a sufrir flexiones repetidas. También cuando la disponibilidad inmediata y la facilidad de conectorización en campo pesan más que el último decibelio.

El LMR400 es la elección cuando la tirada es larga, cuando la banda es alta, cuando el margen de enlace va justo o cuando hay un requisito de apantallamiento. Y muy especialmente en instalación fija que va a quedarse años, que es donde su construcción rinde y donde su limitación de flexión no molesta.

Un criterio práctico para desempatar el LMR400 vs RG213: haga el cálculo de pérdidas con las dos opciones a la frecuencia más alta que la instalación vaya a soportar en su vida útil. Si el RG213 deja margen suficiente, gana por coste. Si lo consume entero, el LMR400 no es una mejora opcional sino un requisito.

Cómo se hace el cálculo, paso a paso

El procedimiento no requiere más que la ficha técnica y una hoja de cálculo, y evita la mayoría de las discusiones. Primero se fija la frecuencia de diseño, que es la más alta que la instalación vaya a soportar en su vida útil y no la que entra en servicio el primer día. Después se toma de la ficha la atenuación en dB por cada cien metros de cada candidato a esa frecuencia concreta, no la de portada del catálogo, y se multiplica por la longitud real del recorrido incluyendo subidas verticales, remates y el margen de tirada que siempre acaba haciendo falta.

A esa cifra se le suman las pérdidas de inserción de todo lo que hay por el camino: conectores, latiguillos de interconexión y cualquier elemento pasivo intermedio. El resultado es la pérdida total del trayecto para cada opción, y su diferencia es exactamente lo que se está comprando al pagar el cable de bajas pérdidas.

El paso que decide es contrastar contra el margen disponible. Si el RG213 deja recorrido por encima de la sensibilidad del receptor, gana por coste y la discusión ha terminado. Si lo consume entero, el LMR400 es requisito. Y si queda en la frontera, conviene decidir a favor del margen: una instalación que nace justa envejece mal, porque la atenuación real sube con el tiempo por oxidación de contactos y entrada de humedad.

Conectorización: la parte que se subestima

Cada familia tiene sus conectores y sus cotas de pelado, y no son intercambiables aunque el diámetro exterior invite a pensarlo. El RG213 se conectoriza con útiles muy extendidos y admite tanto conectores de crimpar como roscados, lo que lo hace cómodo en campo y explica buena parte de su supervivencia.

El LMR400 exige conectores diseñados para su construcción, capaces de morder correctamente la lámina de aluminio y la malla a la vez. Montar en él un conector genérico de RG produce una unión que aparentemente sujeta pero que deja el contacto de blindaje incompleto: la instalación funciona el primer día y da problemas de ruido y de intermodulación más adelante. Es un fallo caro precisamente porque no es evidente en la puesta en marcha.

Errores frecuentes

Los que más se repiten son cuatro. Usar LMR400 estándar en una aplicación con movimiento, que agrieta la lámina y degrada el cable sin que se vea por fuera. Comparar solo el precio por metro sin contabilizar conectores ni el efecto sobre el presupuesto de enlace.

Los otros dos son dimensionar con la banda actual y no con la más alta prevista, lo que deja la instalación sin recorrido; y montar conectores no específicos forzando el ajuste, porque las cotas de pelado y la geometría interna difieren entre familias y un conector aproximado arruina la adaptación.

Preguntas frecuentes

Conclusión

En la comparación LMR400 vs RG213 no hay un ganador absoluto: hay un cable de bajas pérdidas y buen blindaje pensado para quedarse quieto, y un cable clásico, económico y tolerante que aguanta el trato. La decisión se toma con tres datos: longitud de la tirada, frecuencia más alta prevista y si el cable va a moverse. Con esos tres, la elección deja de ser una preferencia y pasa a ser un cálculo.